§1. De Methode
Plato de goddelijke en de verbazingwekkende Kant verenigen hun krachtige stemmen in de aanbeveling van een regel voor de methode van al het filosoferen, ja zelfs van alle kennis überhaupt1. Men moet, zeggen zij, twee wetten, die van homogeniteit en die van specificatie, op gelijke wijze volgen, maar niet de ene ten nadele van de andere. De wet van homogeniteit beveelt ons aan om, door aandacht te schenken aan de overeenkomsten en gelijkenissen van de dingen, soorten te vatten, deze op dezelfde manier tot geslachten te verenigen, en deze tot families, totdat we uiteindelijk bij het hoogste, allesomvattende begrip aankomen. Aangezien deze wet een transcendentaal principe is, essentieel voor ons verstand, veronderstelt zij een overeenstemming van de natuur met zichzelf, welke veronderstelling is uitgedrukt in de oude regel: _entia praeter necessitatem non esse multiplicanda_ [wezens moeten niet zonder noodzaak worden vermenigvuldigd]. — Kant drukt daarentegen de wet van specificatie als volgt uit: _entium varietates non temere esse minuendas_ [de variëteiten van wezens moeten niet lichtzinnig worden verminderd]. Deze wet vereist namelijk dat we de onder een veelomvattend geslachtsbegrip verenigde soorten, en vervolgens de daaronder vallende hogere en lagere soorten, goed onderscheiden, terwijl we ervoor waken enige sprong te maken en zelfs de lagere soorten, of uiteindelijk individuen, direct onder het geslachtsbegrip te plaatsen; aangezien elk begrip nog vatbaar is voor indeling in lagere, en zelfs geen enkel begrip louter naar het aanschouwelijke afdaalt. Kant leert dat beide wetten transcendentale, overeenstemming van de dingen met zichzelf a priori veronderstellende principes van de rede zijn, en Plato lijkt hetzelfde op zijn eigen manier uit te drukken, wanneer hij zegt dat deze regels, aan wie alle wetenschap haar oorsprong dankt, tegelijk met het vuur van Prometheus van de zetel van de goden naar ons zijn neergeworpen.
1:_Platon. Philebos pp_. 219-223. _Politic_. 62, 63. _Phaedros_ 361-363. _ed. Bip_. Kant, Kritik der reinen Vernunft, Anhang zur transzendentalen Dialektik.
§2. Haar toepassing in het huidige geval
Het laatste van deze wetten vind ik, ondanks de krachtige aanbeveling, te weinig toegepast op een hoofdprincipe in alle kennis, de wet van de toereikende grond. Hoewel men deze al lang en vaak algemeen heeft geformuleerd, heeft men toch nagelaten de zeer verschillende toepassingen ervan, waarin hij telkens een andere betekenis krijgt en die dus zijn oorsprong in verschillende kenniskrachten verraden, op passende wijze te onderscheiden. Dat echter juist bij de beschouwing van onze geesteskrachten de toepassing van het principe van homogeniteit, met verwaarlozing van het tegenovergestelde daarvan, vele en langdurige dwalingen heeft voortgebracht, terwijl daarentegen de toepassing van de wet van specificatie de grootste en belangrijkste vooruitgangen teweeg heeft gebracht, — dat leert ons de vergelijking van de Kantiaanse filosofie met alle eerdere. Daarom mag het mij toegestaan zijn een passage toe te voegen waarin Kant de toepassing van de wet van specificatie op de bronnen van onze kennis aanbeveelt, aangezien deze mijn huidige streven zijn waardering geeft. »Es ist von der äußersten Erheblichkeit, Erkenntnisse, die ihrer Gattung und Ursprunge nach von andern unterschieden sind, zu isolieren und sorgfältig zu verhüten, dass sie nicht mit andern, mit welchen sie im Gebrauche gewöhnlich verbunden sind, in ein Gemische zusammenfließen.« [Het is van het uiterste belang om kennis, die naar soort en oorsprong van andere onderscheidt, te isoleren en zorgvuldig te voorkomen dat zij niet met andere, waarmee zij in gebruikelijk gebruik gewoonlijk wordt verbonden, in een mengsel samenvloeit.] Wat scheikundigen doen bij het scheiden van stoffen, wat wiskundigen doen in hun leer van zuivere grootheden, dat is nog veel meer de taak van de filosoof, zodat hij het aandeel dat een bijzondere soort van kennis heeft in het zwervende gebruik van het verstand, haar eigen waarde en invloed, zeker kan bepalen.«(Kritik der reinen Vernunft, der Methodenlehre, 3. hoofdstuk.)
§3. Nut van dit onderzoek
Als het me lukt aan te tonen dat het principe, dat onderwerp is van dit onderzoek, niet rechtstreeks uit één, maar uit verschillende fundamentele inzichten van onze geest voortkomt, dan zal hieruit volgen dat de noodzaak, die het als een a priori vaststaande stelling met zich meebrengt, eveneens niet één en overal dezelfde is, maar even veelvoudig als de bronnen van de wet zelf. Dan echter zal ieder, die een conclusie op de stelling baseert, de verplichting hebben om precies te bepalen op welke van de verschillende, aan de wet van de grond ten grondslag liggende noodzakelijkheden hij zich beroept, en deze met een eigen naam te benoemen (zoals ik er enkele zal voorstellen). Ik hoop dat hierdoor iets gewonnen zal worden voor de duidelijkheid en precisie in het filosoferen, en ik beschouw de grootst mogelijke begrijpelijkheid, die door de nauwkeurige bepaling van de betekenis van elke uitdrukking wordt bereikt, als een onontbeerlijk vereiste voor de filosofie. Dit is noodzakelijk om ons te beschermen tegen dwaling en opzettelijke misleiding, en elke in het gebied van de filosofie gewonnen kennis te maken tot een zeker eigendom, dat ons niet later door een misverstand of dubbelzinnigheid weer kan worden ontnomen. Over het algemeen zal de echte filosoof overal helderheid en duidelijkheid zoeken en altijd streven om niet te lijken op een troebele, snelstromende bergbeek, maar eerder op een Zwitsers meer, dat door zijn rust, bij grote diepte, grote helderheid bezit, die pas door die diepte zichtbaar wordt. La clarté est la bonne foi des philosophes [Helderheid is de goede trouw van de filosofen], zei Vauvenargues. De onechte filosoof daarentegen zal geenszins proberen, volgens Talleyrands maxime, zijn gedachten door woorden te verbergen, maar veeleer slechts zijn gebrek eraan, en hij zal de onbegrijpelijkheid van zijn filosofische denkbeelden, die voortkomt uit zijn eigen onduidelijkheid van denken, op het geweten van de lezer afschuiven. Hieruit verklaart zich waarom in sommige geschriften, bijvoorbeeld die van Schelling, de didactische toon zo vaak in de berispende overgaat, ja, waarom de lezers vaak al van tevoren, door een anticipatie van hun onvermogen, worden berispt.
§4. Het belang van de wet van de voldoende rede
Ze is uiterst groot, omdat men haar de grondslag van alle wetenschap mag noemen. Wetenschap betekent namelijk een systeem van kennis, d.w.z. een geheel van verbonden kennis, in tegenstelling tot het loutere aggregaat ervan. Maar wat anders dan het principe van voldoende grond verbindt de delen van een systeem? Dat onderscheidt elke wetenschap van het loutere aggregaat, dat haar kennis voortvloeit uit een andere, als haar grond. Daarom zegt Plato al: καὶ γὰρ αἱ δόξαι αἱ ἀληθεῖς οὐ πολλοῦ ἀξίαι εἰσίν, ἕως ἄν τις αὐτὰς δέσῃ αἰτίας λογισμῷ. (etiam opiniones verae non multi pretii sunt, donec quis illas ratiocinatione a causis ducta liget.) [zelfs ware meningen zijn niet veel waard, totdat iemand ze door een redenatie van oorzaken verbindt.] Meno, p. 385. Bip. — Bovendien bevatten bijna alle wetenschappen kennis van oorzaken, waaruit de effecten kunnen worden bepaald, en eveneens andere kennis van de noodzakelijkheid van gevolgen uit gronden, zoals we in ons verdere onderzoek zullen tegenkomen; dit drukt Aristoteles al uit in de woorden: πᾶσα ἐπιστήμη διανοητική, ἢ καὶ μετέχουσα τι διανοίας, περὶ αἰτίας καὶ ἀρχὰς ἐστί. (omnis intellectualis scientia, sive aliquo modo intellectu participans, circa causas et principia est.) [alle intellectuele wetenschap, of die nu op een bepaalde manier deelneemt aan het verstand, gaat over oorzaken en principes.] Metaph. V, 1. — Omdat het nu onze altijd a priori gemaakte veronderstelling is dat alles een grond heeft, zijn wij gerechtigd overal naar het waarom te vragen; daarom mag men het waarom de moeder van alle wetenschappen noemen.
§5. De wet zelf
Verder moet worden aangetoond dat de wet van de toereikende grond een gemeenschappelijke uitdrukking is van meerdere a priori gegeven inzichten. Voorlopig moet hij echter in een of andere formule worden vastgelegd. Ik kies de Wolffiaanse als de meest algemene: Nihil est sine ratione cur potius sit, quam non sit. [Niets is zonder reden waarom het bestaat, eerder dan niet bestaat.] Niets is zonder grond waarom het bestaat.